Endorphine und Methadon als Krebsmittel haben erheblichen Einfluss auf die Überlebenszeit und Lebensqualität von Krebspatienten. Hier wird ein Teil dieser Wirksamkeit erklärt.
LDN – künstliche Endorphine – ein Game-Changer
seit 2012 arbeiten wir mit Low Dose Naltrexone. Dies hat – gefühlt – eine deutliche Verbesserung der Lebensqualität und der Überlebenszeit unserer Krebs-Patienten gebracht im Vergleich zu den 15 Jahren vorher.
Methadon – in niederer Dosierung wie LDN wirksam?
Seit 2015 arbeite ich mit Methadon, nach dem Besuch eines Seminars mit Prof. Claudia Friesen
Erstaunlich ist einerseits die Dichte der berichteten positiven Effekte – andererseits der Widerstand der etablierten Medizin dagegen. Exakt wie beim LDN!!
meine Erfahrungen mit den Patienten, die zur Methadon-Verschreibung kommen
Wenn ich Methadon abgebe, mache ich ein ca. 20-30min dauerndes Aufklärungsgespräch, da erfährt man schon ein wenig über den Patienten.
Es ist echt ergreifend, wenn die oft jungen Patienten völlig aus dem Leben gerissen werden mit der Aussicht in wenigen Monaten sterben zu müssen. Die Weigerung im System “Methadon wenigstens zu probieren” wiegt dann umso schwerer, die Leute fühlen sich dann noch mehr im Stich gelassen.
“Medikament” Arzt
Mir fällt dabei sehr stark auf, dass es weniger der Inhalt der Nachricht, sondern die Art und Weise wie sie dargebracht wird der entscheidende Faktor für die Patienten ist.
Ein mitfühlender Arzt, der sich Zeit nimmt für dieses Aufklärungsgespräch – wohlgemerkt auch für den Arzt eine furchtbar schwierige und schlimme Situation – und den Patienten vielleicht noch ein kleines Hoffnungsfenster lässt
“es gibt eben auch Fälle wo der Krebs spontan das Wachstum einstellt. Ich hoffe sehr, dass sie einer dieser Fälle sind, wir alle richten uns an diesen Patienten auf, denn wenn wir diese Hoffnung nicht hätten, würden wir das gar nicht aushalten …”
killt die Endorphine nicht so nachhaltig wie die derzeit regelhaft erfolgende
“sie sind jetzt austherapiert, ans Methadon glauben wir nicht, das bekommen sie von uns ganz sicher nicht, gehen sie heim, sie haben noch ca. 3 Monate”.
schlechte Stimmung führt zu Endorphin-Mangel
Da die Endorphine für +/- 40% des Tumorwachstums verantwortlich sind (–> Interview Dr. Zagon weiter unten), nimmt alles was die Stimmung (Endorphine) schlecht macht Lebenszeit weg!
Methadon ist definitiv ein Endorphin-Substitut.
Darauf beruht jedenfalls ein Teil der Tumorwachstumsbremse durch “Low Dose Methadon” – den ich hier postuliere.
Super Studie erklärt einen Teil der Wirksamkeit von Methadon
Nun hab ich aber auch eine Studie gefunden, die einen Teil der Wirksamkeit des Methadons – den Endorphin-Part – erklärt.
Über meine Theorien zur Wirkung von Methadon in der Praxis konsultieren sie bitte meine Methadon-Seite
Morphium supprimiert Endorphin-Rezeptor, Methadon stimuliert Expression dieses Rezeptors
Opioide wie zB Morphin unterdrücken die Expression des µ-Opi0id Rezeptors (Endorphin-Rezeptor). Nach 3 Tagen ist fast kein Endorphin-Rezeptor mehr vorhanden.
Methadon erhöht die Expression des µ-Opioid Rezeptors, bereits in einer niedrigen Dosierung, aber je mehr Methadon desto stärker und je länger die Methadon Gabe, umso mehr!
Aus derselben iranischen Arbeitsgruppe stammt eine umfassende Analyse von Antioxidativen Genen, die unter Methadon und Morphium anders reguliert werden. Auch dies kann signifikant für Krebswachstum und Therapie sein, ich habe die Iraner desswegen angeschrieben, sie werden es hier erfahren.
Interview with Drs. Zagon and McLaughlin at Penn State University
Drs. Zagon and McLaughlin, more than 35 years after discovering the effects of Low Dose Naltrexone, how does it feel to have positively impacted hundreds of thousands of patients globally?
We are thrilled and amazed at how this simple observation that we made many years ago has blossomed into a therapy that has positively impacted many lives. We are humbled by the number of phone calls and emails from patients, family members, and even parents of children taking LDN, expressing their gratitude for how LDN has allowed them to lead normal lives. The steady acceptance of LDN by clinicians is also gratifying.
How has your understanding of LDN changed over time?
In short, our understanding of LDN is the same basic principle that we hypothesized in the early 1980s. The duration of blockade of the opioid receptor by low doses of Naltrexone, in this case the Opioid Growth Factor Receptor (OGFr), determines the biological response. Our studies published in the early 1980s in Science and Brain Research were accurate and have been proven over and over again in the last 3 decades. What we understand now is that LDN works by biofeedback mechanism to upregulate synthesis/secretion of endogenous peptides, particularly OGF. We know that LDN works independently of the immune system or other systemic factors, as we can alter cell replication in a tissue culture model where there is no immune system present. However, LDN does impact the immune system by inhibiting proliferation of activated T and B cells.
What are your current findings (summarized) regarding disorders for which you have been researching LDN: ovarian cancer, MS, etc.?
Focusing on just the last 10 years, we have been actively researching LDN in a variety of diseases including cancer, MS, and even diabetes.
1) With regard to cancer, we have recently investigated LDN for treatment of ovarian cancer, as well as breast cancer.
LDN was fully explored in tissue culture studies of human ovarian cancer cell lines SKOV-3 and OVCAR-3 by Dr. Renee Donahue as part of her doctoral thesis research; all of her studies have been published and are available on PubMed. A model system was established using short term Naltrexone treatment to investigate the mechanism of LDN in cancer. These studies demonstrated the efficacy of LDN is independent of the immune system and other systemic factors, as there is no immune system in a culture dish of ovarian cancer cells. A single application of Naltrexone for 6 hours inhibited growth approximately 25% over a period of 4 days. Culture media, and cancer cells, were assayed for levels of peptide and receptor; OGF levels were increased 37% in culture and receptor levels were increased as much as 133%. OGF and OGFr were neutralized by antibodies or molecularly reduced by siRNA technology and cell replication was shown to be unresponsive if the OGF-OGFr pathway was not intact.
In vivo studies of nude mice with human ovarian inoculated intraperitoneally revealed that LDN treatment reduced the tumor mass by more than 45%.
Molecular regulation of tumor cell progression was studied by stably overexpressing OGFr or under-expressing OGFr in ovarian cancer cells. With these genetically manipulated cell lines, in vitro and in vivo studies demonstrated that the OGF receptor was required for regulation of cancer cell growth by either OGF or LDN.
Evaluation of toxicity of LDN revealed that LDN given for at least 2 months to mice had no toxic effects corroborating our studies that LDN, and OGF, do not alter apoptotic or necrotic pathways.
With regard to breast cancer, studies on a human triple negative breast cancer cell line that lacks the normal hormone receptors that are responsive to therapy, revealed that LDN, and OGF, inhibited growth of this human cell line, suggesting that there may be new, non-toxic alternatives for patients with triple negative breast cancer.
2) With regard to autoimmune diseases, we have made substantial progress in the preclinical field of experimental autoimmune encephalomyelitis (EAE), the mouse model of multiple sclerosis (MS). Depending on the strain of mouse and antigen, EAE can be induced to present as a chronic form or as a relapse-remitting form. We have studied both animal models and have used LDN, and OGF, to treat mice at the time of disease induction, as well as when the mice have established disease and there are signs of behavioral deficits in the mice. Tracking muscle tonicity and walking, mice are charted for their behavior, and remissions and relapses are recorded. Again, all of this research has been published, or will soon be published, and can be accessed through PubMed. We are delighted to reveal that OGF, and LDN, are effective at reversing the progression of chronic progressive EAE, and reducing relapses in RR-EAE.
In collaboration with our colleagues in the Department of Neurology, we are currently looking at levels of biomarkers in patients taking LDN, along or in conjunction with other FDA-approved therapies such as Copaxone. We are planning clinical studies to following LDN patients closely.
3) Basic research on the immune system has shown in tissue culture that LDN inhibits proliferation of activated T cells, as well as B cells. These are early responders to immunity and whether LDN also change the differentiation and distribution of T cells is unknown and currently understudy in our laboratory. We have examined T and B cells in culture, T and B cells from peripheral lymphoid tissue such as lymph glands and spleen, and T and B cells that have migrated to the spinal cord and brain following autoimmune stimulation.
What has most surprised you in the last five to ten years of LDN research?
Our biggest surprise is the broad-based effectiveness of LDN. Originally we studied LDN in cancer models, but it really has positive impact on autoimmune-diseases such as rheumatoid arthritis, fibromyalgia, and multiple sclerosis, as well as HIV/AIDS and cancer.
In which way do you think LDN is most misunderstood?
There are a few misconceptions: (i) LDN will not necessarily work for everyone, just as aspirin does not reduce pain or inflammation for everyone. (ii) Many folks still believe that “more” LDN is better, but it is not. Again, the duration of receptor blockade is critical, not the dosage. More LDN will have opposite effects and possibly even be detrimental. (iii) Although not a misunderstanding, physician knowledge about LDN is behind the curve, and more physicians and patients need to report their findings. This is the purpose of websites like LDNscience, and I encourage physicians to report the outcomes of patients so that more clinicians can rely on these findings and feel more comfortable prescribing LDN.
What is the list of projects you are currently working on to advance our understanding of LDN?
Several students in the laboratory are working on LDN as part of their doctoral thesis research. Specifically, we are continuing studies on (i) LDN therapy of multiple sclerosis, and examining biomarkers in patients on LDN. (ii) The role of LDN to modify T and B immune cell replication and possibly modify the distribution of Th1, Th2, or Th17 T cells is being examined. (iii) A new era of collaboration is beginning to examine whether LDN has a potential to deter abuse, addiction, and or death from opioid pain medications or illicit drug use.
What LDN research topic or direction are you most excited about or think holds the most promise?
Clinical studies demonstrating safety and efficacy for a variety of disorders including MS, fibromyalgia, and cancer. With widespread clinical trials and presumably good results, LDN will gain broader acceptance by clinicians, and possibly become more available. If LDN can be used to reduce addiction to opioids or pain medication, this will broaden the impact of LDN substantially.
In which areas do you think LDN is not getting enough attention?
As we alluded to above, clinicians are unaware of LDN and frequently, patients bring LDN to the attention of physicians, requiring the physician to either contact us or read websites (with possibly incorrect information) and make a decision about prescribing LDN. We would encourage clinicians to publish case studies and short reports in peer-reviewed journals so that other colleagues would be able to read, understand, and appreciate the safety and efficacy of LDN. Again, LDN does not work for everyone or for every disease – but it is safe and should be considered as a treatment, alone or in combination with other standard therapies, for many autoimmune disorders, and even early stages of cancer. Regarding cancer, LDN will be most effective if given when tumor burden is small or following resection of a tumor, in an attempt to curtail proliferation of residual neoplasia and metastases.
How can our LDNscience News subscribers be most helpful in advancing LDN research?
LDNscience News subscribers should continue to share their positive results, share the names of clinicians who will prescribe LDN, and share the names of pharmacies that will compound LDN. Importantly, patients need to encourage their physicians to report positive findings in clinical journals so that other clinicians can read and understand the utility of LDN.
Nun der Schlag ins Gesicht: Morphium verschlechtert Krebs deutlich
In Mäusen zumindestens konnte gezeigt weden, dass MORPHIUM (nicht Methadon) das Wachstum und die Metastasierung von Brustkrebs deutlich verschlechtert / beschleunigt / anheizt !
Google zensiert meine Homepage ganz ordentlich, es ist mir tw. selber nicht möglich Artikel von mir bei Google zu finden. Desswegen bitte zum Newsletter anmelden und diesen an Freunde oder per Facebook teilen sowie die Suchfunktion innerhalb meiner Website verwenden. Folgen sie mir auch auf Twitter, dort kündige ich wichtige Artikel auch an.
zuerst großen Dank für Ihre umfangreiche Arbeit, die sicher vielen hilft.
Ich hätte eine Frage: Sind Endorphine nun vorteilhaft oder nicht? Dr. Douwes hat im Dezember 2016 einen Beitrag über “Progesteron bein malignen Erkrankungen” veröffentlicht. Dort wird erwähnt, dass Endophine bei Krebs nachteilig sind.
guter Hinweis. Low Dose Naltrexone erhöht den Endorphin Spiegel um das 3fache was eine ca. 40% Verlangsamung des krebswachstums bewirkt. Ausserdem funktioniert das Immunsystem mit mehr Endorphinen viel besser.
Endorphine sind der Schlüssel zwischen Seele und Immunsystem sowie Seele und Krebs und bei allen Patienten mit derartigen KH kann man im Vorfeld eine Phase prolongierten Endorphin-Mangels finden (Dys-Stress).
Friedrich geht in dem Artikel nicht genau genug drauf ein, desswegen kommt das widersprüchlich rüber. Aber auch er verwendet regelmässig LDN bei Krebspatienten.
Hallo Herr Dr. Retzek,
zuerst großen Dank für Ihre umfangreiche Arbeit, die sicher vielen hilft.
Ich hätte eine Frage: Sind Endorphine nun vorteilhaft oder nicht? Dr. Douwes hat im Dezember 2016 einen Beitrag über “Progesteron bein malignen Erkrankungen” veröffentlicht. Dort wird erwähnt, dass Endophine bei Krebs nachteilig sind.
Verstehe ich etwas falsch?
Der Link zum Beitrag von Dr. Douwes: https://www.klinik-st-georg.de/progesteron-bei-malignen-erkrankungen/
Mit besten Grüßen
Wolfgang Hoffmann, Berlin
guter Hinweis. Low Dose Naltrexone erhöht den Endorphin Spiegel um das 3fache was eine ca. 40% Verlangsamung des krebswachstums bewirkt. Ausserdem funktioniert das Immunsystem mit mehr Endorphinen viel besser.
Endorphine sind der Schlüssel zwischen Seele und Immunsystem sowie Seele und Krebs und bei allen Patienten mit derartigen KH kann man im Vorfeld eine Phase prolongierten Endorphin-Mangels finden (Dys-Stress).
Friedrich geht in dem Artikel nicht genau genug drauf ein, desswegen kommt das widersprüchlich rüber. Aber auch er verwendet regelmässig LDN bei Krebspatienten.