Patentfreie Natursubstanzen oder physikalische Therapien werden aus dem offiziellen Gesundheitswesen ausgeblendet, da sie nicht dem regelm√§ssigen Medikamenten-Absatz dienlich sind. Dadurch werden wirkungsm√§chtige Therapiem√∂glichkeiten, die zudem meist sehr kosteng√ľnstig sind, verschwendet.

In diesem Artikel m√∂chte ich auf einige der Hintergr√ľnde eingehen.

Hintergrund ist die aktuelle Medien-Woche „gegen die Hom√∂opathie“, bei der vielf√§ltigst von engagierten Gegnern gegen die Hom√∂opathie agitiert wird. Weiter unten habe ich einen sehr polemischen Einschub dazu verfasst.

 

Natursubstanzen

was in der Natur vorkommt kann nicht patentiert werden. Darunter fallen Vitamine, pflanzliche Extrakte und deren spezifische Inhaltsstoffe oder Mineralien, auch nat√ľrliche Hormone.

Nur „chemisch“ ver√§nderte Substanzen k√∂nnen patentiert und dann als eigenst√§ndiger Wirkstoff vertrieben werden.

Behandlung mit Natursubstanzen, Vitaminen und Hormonen nennt man Orthomolekularmedizin.

 

Marketing-Hintergrund

um eine Substanz in den medizinischen Markt zu etablieren, sind Unsummen notwendig:

  • aufw√§ndige und teure Zulassungs-Studien
  • Marketing-Massnahmen: Konferenzen, Vortr√§ge, Expertenhearings & Meatings, Fachgesellschaften bearbeiten, Arztbesuche, Artikel, Werbung

Dies macht f√ľr ein Mini-Land wie √Ėsterreich sofort mal 30-50 millionen Euro f√ľr eine neue Substanz aus. ¬†

Ein verantwortungsvoller Firmen-Manager kann diese Summe nur investieren, wenn später ausreichend Gewinn erzielt werden  kann.

Im Gegensatz zu den meist kindlich-naiven Vorstellungen der Patienten ¬†sind Pharma-Unternehmen selbstverst√§ndlich keine Spenden-Organisationen sondern m√ľssen gewinnorientiert arbeiten.¬†

Manager können nur jene Präparate bewerben, die den Gewinn steigern.

Pharma-Firmen k√∂nnen nur patentierte Substanzen pushen und daf√ľr einen Markt aufbauen.

Bei patentfreien Substanzen w√ľrde nach Aufbau einer entsprechenden Nachfrage sofort Mitbewerber ohne diese Vor-Investitionen unterbietend kommen.

Nur „Eigenentwicklungen“ k√∂nnen Ertragskr√§ftig vermarktet werden, sobald ein Patent ausl√§uft ist die Arznei tot und soll durch Neuentwicklungen ersetzt werden.

Das sind ganz einfache Wahrheiten und Marktmechanismen.

 

√Ąrzte als unabsichtliche Mithelfer der Industrie

wir √Ąrzte lernen unendlich viel. Das Studium ist gepr√§gt vom Auswendiglernen von vielen B√ľchern,¬†

nach dem Studium benötigt man noch etwa  6  Jahre um die praktischen Seiten des Berufes zu beherrschen.

In dieser Zeit wird uns das Wissen von vorgelagerten Institutionen „vorgekaut“ und wir sind trainiert dieses rasch zu √ľbernehmen und Krankheits-orientiert anzuwenden.

√Ąrzte haben weder Zeit und Training sich objektiv weiterzubilden. Sie besuchen Fortbildungen um sich √ľber neue M√∂glichkeiten zu informieren und sich weiterzubilden und erwarten selbstverst√§ndlich dort dann „objektive Wahrheiten“ und vergleichende Forschungs-Ergebnisse pr√§sentiert zu bekommen.

Fortbildungen sind strikt Industrie-basiert

die Fortbildungen sind aussschliesslich Industrie-gef√∂rdert. Anders w√§re die Finanzierung gar nicht m√∂glich, da sich der Staat in nobler Zur√ľckhaltung √ľbt und keine Struktur der Pharma-Unabh√§ngigen Mediziner-Fortbildung exisitert.

Medizinische Zeitschriften leben aussschliesslich von den Werbe-Einschaltungen (wir √Ąrzte bekommen sie alle gratis).

Medizinische Fachjournale sind Verlags-Produkte, die Verlage sind in der Hand der Gross-Industrie. Artikel werden in der Regel nur dann publiziert wenn sie mit dem akutellen Meinungstrend √ľbereinstimmen.

Schrecklich: selbst die „Ganzheitsmedizinischen Kongresse“ sind fest in der Hand von „Bioresonanz-Ger√§te-Produzenten“, die Vortr√§ge h√§ufig durch diese gesponsert mit dem Ziel entweder die Ger√§te oder irgendwelche Nahrungserg√§nzungsmittel zu verkaufen.

FAZIT: √Ąrzte sind tats√§chlich unter einer „stillen und nicht offiziell so benannten“ Meinungs-Manipulation durch die Industrie – ohne sich dies jedoch im wesentlichen bewusst zu sein.

√Ąrztlicher Widerstand empirische Fakten anzuerkennen

Obwohl wir √Ąrzte nicht direkt von der Industrie abh√§ngig sind, obwohl wir √Ąrzte tats√§chlich vollem Herzens „Anw√§lte“ f√ľr unsere Patienten sind und denen die allerbeste Therapie anbieten wollen, werden wir – wie oben ausgef√ľhrt – von der Industrie durch die von ihr instrumentalisierten Fortbildungskan√§le instrumentalisiert.

Da ist nichts zynisches und auch nichts zu kritisieren, dies ist wie die Welt funktioniert. Was fehlt sind einfach die staatlichen Korrektive und Alternativen.

Aber auch wir √Ąrzte haben eine eigent√ľmliche Eigenschaft: wir glauben den Patienten nicht, wenn sie uns erz√§hlen, dass ihnen etwas geholfen hat.¬†

Selbst wenn wir von einer bestimmten Behandlungsform mehrmals positive Berichte gehört haben, lehnen wir diese ab, leugnen sie, ziehen deren Erfolgsmöglichkeit in Zweifel, bekämpfen sie oder machen sie lächerlich.

Selbst ich muss mir oft auf die Zunge beissen, wenn mir Patienten von tollen Besserungen durch div. Energethiker erz√§hlen. Ganz bewusst und entgegen mein inneres abwehrendes Gef√ľhl schreibe ich mir jedoch derartige Besserungen auf und versuche sie nachzurecherchieren. Oft schon durfte ich interessante und neue Therapieverfahren so¬† kennenlernen – f√ľr mich gilt schliesslich nur und ausschliesslich: wer heilt hat recht. Trotzdem f√ľhle ich sofort und unmittelbar die innere Abwehr, wenn mir von Patienten etwas erz√§hlt wird, das nicht in mein erlerntes Konzept passt.

Wir √Ąrzte akzeptieren jedoch sofort jede Information, wenn sie uns √ľber die etablierten Fortbildungskan√§le dargeboten wird. Selbst wenn sie bisherigen Infos diametral widerspricht, selbst wenn sie der eigenen Erfahrung widerspricht, denn so sind wir trainiert und sozialisiert worden.

Wieso ist dies so? Von der Wisssenschaft in die Medizin herein-kommend habe ich mich immer √ľber diese Verleugnungs-Eigenschaft von Kollegen gewundert, ich brauchte Jahre um mit den „komischen Medizinern und ihrem Gehabe“ zurechtzukommen.

Meine Interpretation:

Wir √Ąrzte lernen und erleben die hohe Variabilit√§t des biologischen Systems Mensch.

Krankheiten haben als Ursache:

  • fr√ľhkindliche oder akutelle Konflikte
  • Intoxikationen
  • Infektionen
  • Fehlern√§hrungen
  • falscher Lebens-Stil, Bewegungs-Mangel
  • Genetische Ursachen
  • ….
  • ….

die Liste ist extrem umfangreich und eine kausale Therapie („Ursachen beheben“) meist nicht m√∂glich und fast nie vom Patienten gew√ľnscht („h√∂ren sie zum Rauchen auf, gehen sie fr√ľher schlafen, verlieren sie 20% ihres K√∂rpergewichtes ..“)

Daher wird schulmedizinisch immer nur symptomatisch agiert (Symptome weggemacht).

Selbst bei der rein symptomenorientierten Therapie durch Standard-Medikamente erleben wir √Ąrzte eine hohe Variabilit√§t im Ansprechen sowie dem Nebenwirkungsprofil, kaum vorhersagbar.¬†

Diese hohe Variabilit√§t des Klientels erlaubt es NIE im Einzelfall Voraussagen zu treffen, sondern nur √ľber ein „Kollektiv“ im Sinn von:

diese Behandlung f√ľhrt in 43% der F√§lle zu einer deutlichen Verbesserung der Symptome, w√§hrend die vormalige Therapie nur in 28% der F√§lle eine Symptomen-Verbesserung bewirkte.

Dies bedeutet trotzdem, dass 57% ungebessert (oder vielleicht sogar Nebenwirkungs-verschlechtert) sind – fr√ľher waren es im Beispiel sogar 72%.

desswegen werden wir einem Patienten nur „statistisch“ auskunft geben: „diese Behandlung f√ľhrt in 50% der F√§llen zu einer Besserung“ …

Patienten h√∂ren dabei oft etwas anderes als die √Ąrzte sagen, die h√∂ren zB „sie werden gesund …“,

der Arzt sprach aber von „Besserung“ und meint damit tempor√§re Symptomenkontrolle, die auch nur bei einer bestimmten Anzahl an Patienten zu erwarten ist.

Fakten werden prinzipiell ignoriert

Weil wir es gewohnt sind nur statistisch zu denken stehen wir √Ąrzte allen Berichten von Besserung oder Verschlechterung „kritisch“ gegen√ľber, dies k√∂nnte auch ein Zufall sein, eine s.g. nichtrelevante Einzelfall-Beobachtung.

Anders gesagt: wenn noch so viele Patienten kommen und behaupten „Eigenurin hat mich vom XXX geheilt“ – steht man als Arzt „dem Eigenurin“ kritisch-ablehnend gegen√ľber, es sei denn, jemand kann eine Doppelblind-Studie vorbringen, Eigenurin als „Quelle von Antigenen¬†und Zytokinen“ demonstrieren¬†und dies als echtes Faktum beweisen.

Leitlinien bestimmen unser Denken und Handlung

Selbst dann wird man „Eigenurin“ als Therapie nicht empfehlen oder gar regelhaft einsetzen, solange es nicht „Leitlinien-Gerecht“ ist, da man ja ansonsten theoretisch klag- und haftbar ist.

Leitlinien sind die modernen Handlungsanweisungen f√ľr √Ąrzte. Sie geben genau jede Diagnostische und Therapeutische Vorgehensweise vor und sollen den Arzt quasi damit mit dem besten Wissens-Stand versorgen.

Leitlinien sind nicht Industrie-unabhängig

Die Leitlinien werden jedoch von ganz grossen internationalen Panels (mehrere Fachgesellschaften verschiedener Länder) erstellt und diese sind in der Regel zu 110% unter Einfluss der Industrie.

Dies bedeutet letztlich, dass es NIE zu einer objektiven, nicht verkaufs-orientierten „Schulmedizin“ kommen wird k√∂nnen. Die Schulmedizin ist einfach teil des medizinisch-industriellen Komplexes, die √Ąrzte sind – OHNE SICH DESSEN BEWUSST ZU SEIN – brave Erf√ľllungsgehilfen.

Ergebnis: patentfreie Therapeutika und physikalische Therapien haben keine Chance

im Moment des Patentverlustes kann keine Firma mehr ein Pr√§parat bewerben, sie w√ľrden ja nur die Generika-Hersteller unterst√ľtzen. Patentfreie Natursubstanzen haben daher keine Chance.

klinische Forschung ist immer Firmengetragen, jemand muss den Aufwand ja bezahlen, der Staat tut nichts.

Da die gesamte Fortbildung nur Firmengetragen sind, haben einfache oder natur-substanzbasierte Therapien keine Chance regelm√§ssig beforscht und vermittelt zu werden, v.a. nicht „vergleichend“ zu modernen Medikamenten.

Physikalische Verfahren („Kur-, Bestrahlunge-, ….“) haben genauso wenig Chance, w√ľrden sie ernsthaft helfen, w√§ren sie sogar eine Bedrohung f√ľr einen entsprechenden Medikamenten-Absatz und man w√ľrde Wege finden um sie zu reduzieren, minimieren oder nihilieren.

 

Problematische Folge: Parallel-Medizin auf Laienbasis

….. hierzu hab ich eine eigene Seite geschrieben „wieso wird moderne forschung wo wenig ¬†in der Medizin ber√ľcksichtigt„,

dort habe ich deutlich ausgef√ľhrt, dass als logische Folge f√ľr das Vers√§umnisse des schulmedizinischen Komplexes (sich¬†um allumfassende integrative Therapien durch echte vergleichende Studien zu k√ľmmern):

allerorts selbsternannte Heiler und Helfer spriessen, die nun ohne der Belastung einer langdauernden naturwissenschaftlichen Ausbildung Menschen behandeln.

Beispiel: zu mir kommen immer mehr Patienten, die verlangen „ich will ein Hom√∂opathisches Mittel gegen ……, aber keine Hochpotenz, das vertr√§gt sich nicht mit der Therapie meiner Energiethikerin, Frau XXYY …..“

Diese Entwicklung ist schlecht f√ľr die Medizin, ist schlecht f√ľr die Naturheilkunde, ist schlecht f√ľr die Patienten ….

 

das System treibt die Ganzheitsmedizin in den Untergrund 

Als Reaktion wird vom System (Juristik unter Einfluss der Firmenlobby) immer rigider verfolgt, dass √Ąrzte und Heilberufene sich mit empirischer Heilkunde auseinandersetzen (Einschr√§nkungen und Verbote).

Virales Meinungsmarketing grosser Firmenkonglomerate f√ľhren zu einer Stimmung, die eine vergleichende objektivierende Auseinandersetzung auf wissenschaftlicher Ebene unm√∂glich macht.

Als Reaktion geht immer mehr in den Untergrund in immer schlechter ausgebildete Hände.

Gleichzeitig wird die Industrie immer frecher und manipulativer.

Das folgende Buch von Ben Goldacre ist wunderbar recherchiert und erscheint hoffentlich bald auch auf deutsch

[asa ]0007350740[/asa]

neben diesem hochspezialisierten Meinungsmarketing (siehe meine Seite „gekaufte Wahrheit„) f√ľr das es spezialisierte Marketinginstitute gibt sowie dem Unterwandern der politischen Institutionen

Wissenschaftler ohne jeden Praxisbezug, ohne Einblick in den Alltag und die Wirklichkeit von Patienten und Therapeuten (meistens Physiker wie Gruber, Berger, Freil√§nder, …. ) lassen sich sogar gratis instrumentalisieren („√∂ffentlicher Test„).

√ľber PR-Aktion gegen Hom√∂opathie

lieber Ulrich Berger und andere Skeptiker,

die öffentliche Einnahme von Nux-v. D24 oder C12 Рselbst ein halbes Kilogramm Globuli Рbewirkt genauso viel wie die öffentliche Einnahme einer Tablette Aspirin: so wenig, dass die auftretenden Erscheinungen im Rauschen des Zufalls verschwinden.

Ich schlage dir daher einen anderen Test vor – ich habe den in meiner Seite „Pharmawatch“ in einem Toggle „der von Meinungslobbyisten gesteuerte Krieg gegen die Hom√∂opathie“ geschrieben, derselbe Einschub besteht auch auf der Seite „manipulierte Hom√∂opathie-Studie der Univ. Freiburg

Deine fachliche Meinung zur Hom√∂opathie ist in etwa dasselbe, wenn man einen Arzt mit seiner umfangreichen Ausbildung zum √∂ffentlichen Gutachter sowie Meinungsf√ľhrer √ľber Cern-Versuche des ¬†Higgs-Bosons beruft.

 

Wo bekommt man nun pharma-unabhängige Information

sehr gute Frage!!!!

De Faktor: man muss es sich selber zusammensuchen.

V.a. in der Pubmed sind viele viele Forschungs-Studien ver√∂ffentlicht. Allerdings vorsicht: eine Studie alleine macht noch keine Therapie. Um ein Thema zu beleuchten m√ľssen hunderte Studien durchgeschaut werden. Dies k√∂nnen de faktor nur wenige Spezialisten.

Ausserdem: studien sind eine sache, die gelebte Praxis eine ganz andere.

Letztlich „w√§re“ die Medizin eine Erfahrungsheilkunde, die EBM und andere Strukturen (Leitlinien …) sollten dazu dienen die Praxis-Erfahrung international zu teilen. Durch das „Interponieren“ der Industrie in diesen Prozess kommt es leider zu einem „Bias“ welcher immer das neue und teure Medikament bevorzugt und regulations-therapeutische Massnahmen als „Plazebo“ und „Aberglaube“ darstellt, siehe Ben Goldacres dichte Recherchen im oben zitiertem Buch.

 

Goldacre auf ¬†TED ¬†√ľber „bad Pharma“

 

Goldacre auf TED √ľber „bad Science“

 

Meine Zusammenfassung zum Thema „wo informiere ich mich objektiv“

Leider ist die Wahrheit nur langsam asymptotisch – iterativ – also √ľber immer wiederkehrende Ann√§herung, „Probieren und korrigieren“ zu erfahren.

Leider ist im Prozess die Indusdrie und jeder Verkauf hinderlich.

Leider können uns in diesem Erkenntnisprozess die kritischen Physiker in der Regel nicht hilfreich zur Seite stehen, nur sehr wenige beschäftigen sich Phänomen-Orientiert mit den Fakten.

 

 

wenige unabh√§ngige „ehrliche“ Fortbildungsmedien zur integrativen Ganzheitsmedizin

de fakto haben wir nur wenige unabhängige Fortbildungsmedien, die alle Рwie meine eigene Seite Рletzlich nur das Engagement von besonders interessierten Einzelpersonen repräsentieren und daher nur deren Interesse und Zeitbudget widerspiegeln.

Dr. Josef Mercola, USA  Р sehr umfassende Recherchen, gute Zusammenfassungen, gut referenziert. Grosses Redaktions-Team. Lebt und finanziert dies v.a. auch vom Verkauf von Nahrungsergänzungsmitteln, ohne jedoch diese in seinen Recherchen grossartig zu bewerben

Chris Kresser, USA – ein Heilpraktiker f√ľr „integrative Medizin“ in den USA, der ebenfalls versucht ordentlich recherchierte Zusammenfassungen zu pr√§sentieren. Seine Seite hat einen begrenzten Umfang ist jedoch hochinteressant und gut recherchiert.

Dr. Helmut B Retzek, √Ėsterreich – meine eigene Seite. Eigene Recherchen in der Pubmed: Schulmedizin + ganzheitsmedizin, ohne Vorurteile „auf der Suche nach der Wahrheit und der besseren, nebenwirkungsfreieren Therapie“.

 

Weitere interessante Seiten

NaturalNews, USA – eine „Erziehungs- und Informations-Seite“ mit regelm√§ssigen gesundheitsorientierten Beitr√§gen. Typisch US-reaktion√§r-libertine („der Staat ist b√∂se, korrupt und will uns nur manipulieren und versklaven“) in der Grundeinstellung, trotzdem eine quelle von viel guter, interessanter Information, die referenziert ist, sodass man von dort ausgehend weitere Informationen recherchieren kann.

 

 

sachliche Informationen zur Homöopathie

√úberblick √ľber aktuelle Physikalische Forschung zur Hom√∂pathie: Informationen-zur-Hom√∂opathie.de

Interview mit Physiker Stefan Baumgartner (auf DZVAE), Interview mit Stefan Baumgartner durch Dr. Teuth

Stefan Baumgartner studierte Physik, Mathematik, Astronomie. Postdoc ETH Z√ľrich, heute Doz. Univ. Bern.

Sechs Standpunkte zur Hom√∂opathie“ – Zusammenfassung von 6 verschiedenen offiziellen Stellungnahmen f√ľr / gegen Hom√∂opathie

 

wichtigste Quelle f√ľr mich – wie bei allen anderen Sach-Themen: PUBMED – Suche zum Thema Hom√∂opathie

 

 

Polemischer und persönlicher Einschub von mir

Einschub: der von Meinungslobbyisten gesteuerte 'Krieg gegen die Homöopathie'
[fancy_box]

Leidenschaftliches Aufbegehren eines leidenschaftlichen Arztes & Wissenschaftlers!

Bezahlte Agitatoren bekriegen die Hom√∂opathie leidenschaftslos, n√§mlich aus beruflichen Gr√ľnden, dies haben wir auf allen Ebenen von LifeScience.

Tats√§chlich herrscht explizit ein „Krieg“, den wir – „Gutmenschen“ – sicher nur verlieren k√∂nnen, weil wir „Alternative Therapeuten“ von haus aus das Gutmenschen-Gen in uns tragen:

jeder von uns Ganzheitsmedizinern könnten mit regulärer Schulmedizin das mehrfache verdienen,

dass wir dies trotzdem nicht machen, macht uns zu √úberzeugungst√§ter: wir wurden √ľberzeugt, dass es NEBEN der uns allen wichtigen und von uns hochgesch√§tzten Schulmedizin auch noch ZUS√ĄTZLICHE M√∂glichkeiten gibt, mit denen wir ebenfalls gut, manchmal sogar besser fahren als Therapeuten.

Wir werden aber von bezahlten Agitatoren in verächtlicher Art & Weise angegriffen!

Gegen die gesammelte Macht und Finanzkraft der grossen Firmen (s.u.) haben wir nichts entgegenzusetzen und so wird¬† Jahr f√ľr Jahr unsere Therapieform mit windigen und praxisfernen Argumenten mehr und mehr eingeschr√§nkt, eingeengt, ausgeh√∂hlt und zunehmend reglementiert.

In England ist dieser Prozess am weitesten fortgeschritten, die Besuchszahlen bei Hom√∂opathen sind dank hohem Aufwand an Presse-Einschaltungen um 80% zur√ľckgegangen.

 

Desswegen erlaube ich mir hier auf dieser Blogseite klare, explizite Worte. Kein Besch√∂nigen, ein einfaches Darstellen der Faktenlage der „Gegenseite“:¬† eine L√ľge ist eine L√ľge, Betrug ist Betrug, T√§uschung ist eine Absicht zum Betrug durch L√ľge – im Hintergrund immer „Umsatz“, „Jahres-Bonus“, „Marketing-Plan“.

 

Die besonders lächerlichen Agitatoren sind die unbezahlten

Arm und explizit von mir verachtet sind jene Tr√∂pfe – fast immer Physiker – die sich meist ohne jede Praxis-Erfahrung aus prinzipiell ideologischen Gr√ľnden extrem gegen Hom√∂opathie zusammenrotten und uns hom√∂opathisch praktizierenden √Ąrzten – einige davon habilitiert und an der Uni – Vernunft und Verstand absprechen und uns zu

  • „Geisseln der Menschheit“,
  • „plumpen Abzockern die den Aberglauben der armen verblendeten hilfesuchenden Patienten ausnutzen“

     

    usw. zu deklarieren – oder besser noch:

  • zu M√∂rdern (siehe Publikation „Tod durch Hom√∂opathie“ im Australischen MedJur-Jornal) ,
 

zb ESOWATCH (Esowatch.de, Esowatch.com), div. Scienceblogs (zB der Astrologe Freist√§nder, oder der kritische MegaDenker Ullrich Berger …) –

 

 

Echte Wissenschaftler interessieren sich f√ľr das Higgs-Boson oder die Dunkle Str√∂mung oder interessieren sich f√ľr den Einstein-Rosenthal-Podowski Effekt und die m√∂glichen Implikationen f√ľr unsere Wirklichkeit und sind vom Casimir-Effekt¬† fasziniert.

All diese Effekte sind wesentlich esoterischer als alles was ich t√§glich in der Praxis durchf√ľhre.

Echte Wissenschaftler w√ľrden nie die t√§glichen Heilerfolgen in der Praxis von tausenden hom√∂opathischer √Ąrzte a priori leugnen, ins l√§cherliche ziehen oder die bem√ľhten Behandler als Betr√ľger deklarieren.

Kritik ist ja durchaus angebracht ….. denn

tats√§chlich stimmt es, man kann nicht immer „heilen“ – nicht immer gelingt es¬† – aber immer wieder mal!

Dass wir keine Forschung haben, liegt nicht an mir oder meinen Kollegen. Dies liegt an den Bergers und den anderen von Pharmafirmen hochbezahlten Fach-Agitatoren die verhindern dass man sich ernsthaft damit auseinandersetzt bzw. die Randbedingungen einer erfolgreichen Behandlung beforscht.

Wenn sich die Universit√§t dann doch mal¬† bequemt, ist das Ergebnis vorhersehbar, siehe meine Seite „Univ. Freiburg manipuliert Studienergebisse

 

Was wir haben ist die vielfache Praxiserfahrung. Diese ist – stimmt – diese ist oft nicht ausreichend oder vollst√§ndig so erfolgreich, wie wir und unsere Patienten es w√ľnschen w√ľrden.

Aber ausreichend genug um studierte und gut ausgebildete Menschen (wie mich) zum Überzeugungstäter zu machen, denn in den etablierten Praxen könnten wir mit demselben Engangement das mehrfache verdienen!

Zumindestens könne wir Homöopathen häufig gut und oft ganz tief lindern, immer wieder auch heilen.

Die Patientenzahlen sind nur ein indiz, wir alle haben volle Praxen!

Patientenzahlen? Die sagen gar nichts ….

Nun wird argumentiert: die Patienten sind dumm und verblendet und lassen sich alles einreden. Also meine Patienten gehören definitiv nicht dazu, das sind ganz normale Menschen.

Tats√§chlich sind sie alle nur „auf der Suche“.

Patienten kommen nur in Ausnahmef√§llen aus ideologischen Gr√ľnden, die meisten kommen aufgrund Mundpropaganda und wegen des Meinungs-Marketings durchaus mit kritisch innerem Widerstand zum Hom√∂opathen.

Sie zahlen auch nicht gerne die Privathonorare, sie tun dies, weil sie bis jetzt nicht von den Physikern und Wissenschaftlern ausreichend gebessert – schon gar nicht – geheilt wurden.

Die Hom√∂opathie ist nur Abzockerei¬† …..

weiteres Argument: Die Patienten werden abgezockt, 400 mio Euro werden in Europa in homöopathische Mittel verschwendet:

Nun, das ist der Umsatz eines einzigen Blutdrucksenkers in der BRD.

Ich habe oben mehrfach argumentiert, dass wir hom√∂opathische √Ąrzte alle √úberzeugungst√§ter sind und als Fach√§rzte mit √§hnlichem Engagement das mehrfache verdienen w√ľrden.

Homöopathische Medikamente kosten eine Bagatelle. Dies ist auch der tatsächliche geheime Grund, wieso wir diesem viralen Meinungsmarketing ausgesetzt sind, welches strategisch und absichtsvoll gegen uns losgelassen wird.

wir m√ľssen die Patienten sch√ľtzen ….

Kollegen Рzeigt mir die Alternative: 30 Jahre lang Immigran bei Migräne, ist das eine Heilung und das Ergebnis von 100 Jahren Medizinforschung?

Methotrexat ein Leben lang, ist das die gew√ľnschte Behandlung?

„Cortisonfreies Neurodermitismedikament“ Protopic als tolles Ergebnis umfangreichster wissenschaftlicher Forschung: Immunsupression die krebserregend ist – hat aber Zulassung bekommen, Herr Berger.

 

Ich ehre und sch√§tze diese M√∂glichkeiten als Symptomenkontrolle und setze sie – genauso wie Antibiotika oder Cortison – auch immer wieder mal ein: als „Akut-Therapie“ um Zeit zu gewinnen und den Patienten bzw. seine St√∂rung besser und effektiver ins Gleichgewicht bringen zu k√∂nnen, wenn ich es auf „nat√ľrliche“, „ganzheitsmedizinische“ oder „hom√∂opathische“ Art und Weise nicht schaffe.

3000 Tote in √∂sterreichischen Spit√§lern jedes Jahr durch spital-aquirierte Infektionen. Hier k√∂nnte man ansetzen um Leben zu retten.¬† Millionen Tote j√§hrlich durch Fructose-Overload (S√ľssgetr√§nke). Hier k√∂nnte man rasch die Menschen rasch sch√ľtzen, weg mit den S√ľssgetr√§nken.

Gut ausgebildete √Ąrzte zu desavuieren und zu kriminalisieren – um eine wirkungsm√§chtige Therapieform die einfach zu billig ist als Konkurrenz zu eliminieren ist ein sehr durchsichtiges Man√∂ver.

 

Aber – der vielzitierte Plazebo-Effekt

Unsere frappierenden Besserungen in der hom√∂opathischen Praxis erleben wir in der Regel nicht wegen dem „Glauben der armen abgezockten Patienten“ –

diese seien nämlich soooo dumm, dass sie den Plazebo-Effekt nur beim Homöopathen abrufen

w√§hrend der Primararzt und seine 20 Begleit-√Ąrzte sowie die ganze diagnostische Machinerie vorher und zwischendurch nichts an Plazebowirkung bringen,

nein, leider ist es viel anstrengender:

wir erleben unsere frappierenden Besserungen meist nicht plötzlich und durch Handauflegen sondern oft erst nach dem 3ten oder 4ten Anlauf,

erst wenn wir den Fall richtig verstanden haben und das RICHTIGE Arzneimittel gegeben haben, nach aufwändiger Befragung,

oft erst nachdem mehrmals „falsche bzw. nur teilrichtige Mittel“ gegeben wurden, die dann keinen oder nur einen Teil-Effekt hatten.

Erst mit dem „richtigen Mittel“ kommt dann pl√∂tzlich der ersehnte Durchbruch, oft erst nach monatelangen Bem√ľhungen.

Die Patienten zahlen uns diese Bem√ľhungen. Sicher nicht gerne, weil „richtige Medizin kostet nichts“.

Patienten zahlen dies wiederholt, empfehlen uns auch weiter, denn sie sehen, dass es uns ernst und wichtig ist das Problem zu l√∂sen und wir tats√§chlich mit ihnen gemeinsam auf einer Spur sind, deren Ziel nicht „das √ľberreden“ oder „der Plazebo-Effekt“ ist, sondern ein hom√∂opathisches Mittel.

An wen richtet sich √ľberhaupt meine Homepage?

Meine Zielgruppe auf dieser Website sind intelligente, interessierte Menschen und v.a. Kollegen mit echtem „Wissenschafts-Gen“,

also diejenigen Leser, die objektive – „unbiased „- Informationen suchen

Kollegen, die sich bewusst sind dass es oft ein Zwischenstadium bis zum definitiven „Wissenschaftlichen Beweis“¬† gibt,

Leser, die das Zwischenstadium der der „These: noch nicht vollst√§ndig ausformulierten Sammlung von Fakten“ ertragen k√∂nnen ohne sich in dummer √úberheblichkeit zu suhlen, wie es die dr√∂gen Physiker vollziehen,

„gescheite“ Physiker, die Bergwerke mit Salzl√∂sung f√ľllen, Wassertanks in die W√ľste stellen u.√§.m. um dann auffgrund einiger Lichtblitze alle paar Monate Aussagen √ľber Geschehnisse vor knapp 14 mrd. Jahren treffen wollen und dies als „selbstverst√§ndlichen Prozess der Wissenschaft akzeptieren“.

Meine Herren, wenn das kein Humbug und keine Abzocke ist, mein lieber Herr Berger und Herr Kochk√ľnstler Gruber !!!!

Diesen hochdekorierten Geistesgr√∂ssen schlage ich folgendes Experiment einer s.g. Arzneimittelpr√ľfung vor. Diese kostet sie ca. 8-10 Euro und minimalste Anstrengungen:

Arzneimittelpr√ľfung f√ľr Antihom√∂o-Physiker

eine kleine Flasche Alumina C200 – weit √ľber der Loschmidt’schen Zahl und daher vollst√§ndig Wirkstoff-frei, am liebsten aus einer seri√∂sen Hom√∂opathie-Apotheke wie REMEDIA oder SPAGYRA.

Und sie nehmen nicht „die ganze Flasche auf einmal“ unter Anwesenheit von Fotografen und Kameraleuten am Stefansplatz – sondern t√§glich 1 kleinen Globulus, 4 Wochen lang.

Herr Berger gerne auch 2 Monate oder l√§nger – f√ľr den Nachweis zur dunklen Materie haben wir ja schliesslich auch viele Monate Positronen gez√§hlt!

 

 

[/fancy_box]

 

Weitere Kritische Artikel √ľber Medizin-Politik von mir

Wenn sie es bis hier unten geschafft haben, vielleicht interessiert sie die Seite „Pharmawatch“ bei der einige typische Begebenheiten aus der heeren Welt der „guten und richtigen Schulmedizin“ pr√§sentiert werden.

Ein sehr praktisches Beispiel f√ľr manipulierende Aussagen siehe „manipulierte Freiburger Hom√∂opathie-Studie

PharmaWatch war √ľbrigens meine Reaktion auf st√§ndiges Hom√∂opathie-Bashing, w√§hrend gleichzeitig im Sommer 2012 zahlreiche Pharma-Mega-Skandale aufbrachen: gefakte Mumps-Impfung (20 Milliarden US-Dollar-Betrug von MSD), ¬†Glaxo-Betrug … – ein klassisches Sittenbild der zust√§nde in der „heeren braven wissenschaftlichen Medizin“.

Der Artikel „Meinungsmarketing zum Bio-Essen“ betrifft die Marketing-Massnahme, die vorsorglich knapp nach der Ver√∂ffentlichung der schrecklichen Roundup-Daten herauskam,¬†Monsanto hatte einiges in Bewegung gesetzt um zu kalmieren.

Angesichts der politischen Macht dieses globalen Konzerns sicherlich nur eine Finger√ľbung (rezenter Mercola-Artikel). Seine Macht zeigte Monsanto zB in der Manipulation einer Abstimmung √ľber „Labeling“ von Gentechnik-Lebensmittel (forbes-Artikel, —> Millionen in Anti-Kampagnen¬†Forbes).

In diesem Sinn mag ein Hinweis auf den Film gekaufte Wahrheit (hier ein eher kritischer externer Link in der Zeit  dazu) rechtens sein.

 

Abschliessend

Letztlich – die exakte Wahrheit und Wirklichkeit kenne ich sicherlich nicht. Ich bem√ľhe mich darum und bin auch gerne bereit Kritik einzustecken, sie k√∂nnen ja nachfolgend einen Kommentar hinterlassen

 

(Visited 222 times, 1 visits today)
Arzt f√ľr Allgemeinmedizin,¬†multiple pr√§ventivmedizinische, schulmedizinische und komplement√§re¬†Zusatzausbildungen.¬† Wissenschaftliche Arbeit und¬†Forschungs-Beitr√§ge.¬†Zahlreiche Artikel¬†und¬†Vortr√§ge.¬† Umfangreiche Recherchen¬†in der aktuellen medizinischen Forschung zum Zweck der Selbst-Weiterbildung und als Ged√§chtnis-St√ľtze. ¬† M√§ssige Legasthenie, daher Rechtschreib- und Beistrichfehler, bitte nicht kommentieren, wer es nicht aush√§lt bitte einfach nicht lesen - Dr. Retzek's Youtube - Kanal mit Testimonials usw. - neue Eintr√§ge abonnieren --> im Footer der Seite [toggle title="√Ąrztekammer Disclaimer"] √Ąrztekammmer Disclaimer die Ober√∂sterreichische √Ąrztekammer moniert weite Teile diese Website als "aufdringlich, marktschreierisch und beim Laien den Eindruck medizinischer Exklusivit√§t erweckend". Dies ist keinesfalls beabsichtigt, die Website ist ein absichtsloses Weiterbildungsmedium von Dr. Retzek, der seine wissenschaftlichen Pubmed-Recherchen hier mit √§rztlichen Kollegen unentgeltlich teilt, wof√ľr Dr. Retzek von vielen Kollegen aus dem In- und Ausland regelm√§ssig Anerkennung ausgesprochen bekommt. Dass Wissenschaftsrecherchen und Studien "das Standesansehen der √Ąrzte" verletzen k√∂nnte, war Dr. Retzek nicht bewusst, er bedauert dies zutiefst und entschuldigt sich bei den betroffenen Kollegen. [/toggle]¬†

Kommentar gerne erw√ľscht wenn sie hilfreich f√ľr Leser sind

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr dar√ľber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.