StartUncategorizedNeuromodulation bei Parkinson - Studien und EBM-Level

Neuromodulation bei Parkinson – Studien und EBM-Level

-

für Neuromodulation bei Parkinson gibt es inzwischen mehrere hochwertige systematische Reviews und Meta-Analysen, also EBM-Level 1a.

„tDCS bei Parkinson ist inzwischen durch mehrere hochwertige Studien und Übersichtsarbeiten sehr gut untersucht. Die Ergebnisse zeigen, dass es bei vielen Patienten wirksam ist, und die Sicherheit ist in diesen Studien hoch.

Das bedeutet nicht automatisch, dass es bei jedem wirkt oder völlig frei von Nebenwirkungen ist.

Evidenzstufen einfach erklärt

 

Evidenzstufen einfach erklärt

Medizinische Studien werden je nach Aussagekraft in verschiedene Stufen eingeteilt – von Level 1 (höchste Sicherheit) bis Level 5 (geringste Sicherheit).
Je höher das Level, desto zuverlässiger ist das Wissen, weil die Ergebnisse auf besseren Studien beruhen.


Level 1a – Höchste Stufe der wissenschaftlichen Sicherheit

  • Das sind systematische Übersichtsarbeiten oder Meta-Analysen: Forscher fassen alle weltweit verfügbaren hochwertigen Studien zu einem Thema zusammen und werten sie nach festen Regeln aus.
  • Das Ergebnis ist sehr verlässlich, weil viele Einzelstudien gemeinsam betrachtet werden.
  • Beispiel: Mehrere unabhängige Forschergruppen haben tDCS bei Parkinson untersucht. Die Ergebnisse wurden in einer Gesamtanalyse zusammengeführt – dadurch lassen sich Wirksamkeit und Grenzen genauer einschätzen.

Level 1b – Einzelne hochwertige, gut geplante Studien

  • Eine große, randomisierte, kontrollierte Studie (RCT) – der „Goldstandard“ für den Nachweis einer Behandlung.
  • Die Patienten werden per Zufall auf zwei Gruppen verteilt (z. B. echte Behandlung vs. Scheinbehandlung), um Verzerrungen zu vermeiden.

Level 2 – Kleine oder weniger streng geplante Studien

  • Kleinere RCTs oder Pilotstudien, die erste, oft vielversprechende Ergebnisse zeigen, aber noch bestätigt werden müssen.
  • Die Aussagekraft ist geringer, weil die Teilnehmerzahl klein ist oder die Methodik noch nicht optimal.

Level 3 – Beobachtungsstudien

  • Ärzte beobachten Patienten ohne gezielte Aufteilung in Gruppen.
  • Nützlich für Hypothesen, aber nicht beweisend, weil andere Faktoren die Ergebnisse beeinflussen können.

Level 4 – Fallberichte oder Fallserien

  • Beschreibt einzelne Patienten oder kleine Gruppen ohne Vergleichsgruppe.
  • Gut, um neue Ideen zu finden, aber nicht ausreichend, um Wirksamkeit sicher zu belegen.

Level 5 – Expertenmeinung

  • Empfehlungen erfahrener Ärzte oder Wissenschaftler, die nicht direkt auf neuen Studien beruhen.
  • Wertvoll für Orientierung, aber am wenigsten belastbar, weil der wissenschaftliche Nachweis fehlt.

 

Zusammenfassung

tDCS bei Parkinson ist inzwischen EBM-Level 1a belegt.
Das heißt: Es gibt mehrere hochwertige Übersichtsarbeiten, die alle relevanten guten Studien auswerten.
Das ist die gleiche Evidenzstufe, die man z. B. auch bei etablierten Medikamenten in Leitlinien anlegt.

 

Gruppierung der nachfolgenden Studien nach Evidence-Level

Hier ist die Extraktion der EBM-Level (nach Oxford Centre for Evidence-Based Medicine 2011) aus deiner Liste, geordnet nach Studientyp:

EBM-Level – tDCS bei Morbus Parkinson

Level 1a – Systematische Reviews / Meta-Analysen von RCTs

  • Pol F, et al. 2021 – Systematic Review (Gait) → Level 1a
  • de Oliveira PCA, et al. 2022 – Systematic Review & Meta-analysis → Level 1a
  • Liu X, et al. 2021 – Meta-analysis → Level 1a
  • Suárez-García DMA, et al. 2020 – Systematic Review & Meta-analysis (Cognition) → Level 1a
  • Ma S, et al. 2025 – Systematic Review & Meta-analysis (Cognition) → Level 1a
  • Giustiniani A, et al. 2025 – Meta-analysis (TMS & tDCS, Cognition) → Level 1a
  • Nguyen TXD, et al. 2024 – Systematic Review/Meta-analysis (Gait/Balance) → Level 1a
  • Jagadish A, et al. 2024 – Systematic Review (Fatigue inkl. PD) → Level 1a
  • Duan Z, et al. 2024 – Systematic Review & Meta-analysis → Level 1a
  • Cammisuli DM, et al. 2022 – Systematic Review of RCTs (Cognition) → Level 1a

Level 1b – Einzelne hochwertige RCTs mit schmalem Konfidenzintervall

  • Broeder S, et al. 2023 – RCT (Motor Learning) → Level 1b
  • Kaski D, et al. 2014 – RCT (Gait) → Level 1b
  • González-Zamorano Y, et al. 2024 – RCT (Pain) → Level 1b
  • Dagan M, et al. 2018 – RCT (FOG) → Level 1b
  • Yotnuengnit P, et al. 2018 – RCT (Gait) → Level 1b
  • Wong P-L, et al. 2022/2024 – Double-blind RCT (Dual-task walking, Gait) → Level 1b
  • Doruk D, et al. 2014 – RCT (Executive Function) → Level 1b
  • Adenzato M, et al. 2019 – RCT (Theory of Mind, PD-MCI) → Level 1b
  • Aksu S, et al. 2022 – RCT (Cognition, PD-MCI) → Level 1b
  • Mishra RK, et al. 2022 – RCT (Cognition, PD-MCI) → Level 1b
  • Swank C, et al. 2016 – Sham-controlled crossover (Gait) → Level 1b
  • Beretta VS, et al. 2024 – RCT (Postural Response) → Level 1b
  • Hadoush H, et al. 2021 – RCT (Sleep, Depression) → Level 1b
  • Forogh B, et al. 2017 – RCT (Fatigue) → Level 1b
  • Manor B, et al. 2021 – RCT (FOG, multitarget) → Level 1b
  • de Almeida FD, et al. 2024 – RCT (Mobility, Tremor) → Level 1b
  • dos Santos RF, et al. 2024 – RCT (Postural Control, cerebellar tDCS) → Level 1b
  • Bueno MEB, et al. 2023 – RCT (Gait/Balance, negative) → Level 1b
  • Lawrence BJ, et al. 2018 – RCT (Cognitive Training + tDCS) → Level 1b
  • Manenti R, et al. 2018 – RCT (Cognitive Training + tDCS) → Level 1b
  • Yun SJ, et al. 2025 – Randomized crossover (Dual-task performance) → Level 1b
  • Dashtelei AA, et al. 2024 – RCT (Swallowing function) → Level 1b

Level 2b – Einzelne niedrigerwertige RCTs / Pilot-RCTs / explorative RCTs

  • Benninger DH, et al. 2010 – RCT (Motor symptoms, sample size klein) → Level 2b
  • Simonetta C, et al. 2024 – Pilot RCT (Non-motor symptoms) → Level 2b
  • Na Y, et al. 2022 – Pilot RCT (Gait velocity) → Level 2b
  • Lu C, et al. 2018 – Pilot RCT (Gait initiation, SMA target) → Level 2b
  • Costa-Ribeiro A, et al. 2017 – Pilot RCT (Gait training) → Level 2b
  • Valentino F, et al. 2014 – Pilot RCT (FOG) → Level 2b
  • Boggio PS, et al. 2006 – Small RCT (Working memory) → Level 2b
  • Pilloni G, et al. 2022 – Feasibility (kein primärer Wirksamkeitsendpunkt) → Level 2b
  • Lu C, et al. 2018 – Pilot (SMA, FOG) → Level 2b

Level 4 – Fallserien / Einzelfallberichte

  • Dashtelei AA, et al. 2020 – Case report (Dysphagia) → Level 4

Level 5 – Expertenmeinung / Leitlinien / Narrative Reviews

  • Lefaucheur JP, et al. 2017 – Evidence-based guideline → Level 5
  • Ferrucci R, et al. 2016 – Narrative Review → Level 5
  • Beretta VS, et al. 2021 – Review with experimental data → Level 5

 

 

 

tDCS bei Parkinson – PubMed-Recherche (Stand 09.08.2025)

– Auswahl umfasst randomisierte Studien, Pilotstudien, systematische Reviews/Meta-Analysen, Protokolle und klinisch relevante Übersichtsarbeiten mit direktem Bezug zu tDCS bei Morbus Parkinson (Motorik und Nicht-Motorsymptome).

– Format: Autoren. Titel. Zeitschrift Jahr;Band(Ausgabe):Seiten. DOI. PMID. URL

  1. Benninger DH, et al. Transcranial direct current stimulation for the treatment of Parkinson’s disease. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010;81(10):1105-1111. doi:10.1136/jnnp.2009.202556. PMID: 20870863. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20870863/
  2. Broeder S, et al. Transcranial direct current stimulation enhances motor learning in Parkinson’s disease: a randomized controlled trial. J Neurol 2023;270(7):3442-3450. doi:10.1007/s00415-023-11669-3. PMID: 36952012. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36952012/
  3. Pol F, et al. The effects of transcranial direct current stimulation on gait in Parkinson’s disease: A systematic review. Gait Posture 2021;88:167-175. doi:10.1016/j.gaitpost.2021.06.002. PMID: 34183062. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34183062/
  4. de Oliveira PCA, et al. Transcranial Direct Current Stimulation on Parkinson’s Disease: Systematic Review and Meta-analysis. Mov Disord Clin Pract 2022;9(2):146-159. doi:10.1002/mdc3.13382. PMID: 35082749. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35082749/
  5. Kaski D, et al. Combining physical training with transcranial direct current stimulation to improve gait in Parkinson’s disease. Clin Rehabil 2014;28(11):1118-1128. doi:10.1177/0269215514534277. PMID: 24849794. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24849794/
  6. González-Zamorano Y, et al. tDCS for Parkinson’s disease-related pain: A randomized trial. Clin Neurophysiol 2024;161:133-146. doi:10.1016/j.clinph.2023.11.013. PMID: 38479239. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38479239/
  7. Dagan M, et al. Multitarget transcranial direct current stimulation for freezing of gait in Parkinson’s disease. Mov Disord 2018;33(4):642-646. doi:10.1002/mds.27300. PMID: 29436740. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29436740/
  8. Liu X, et al. Transcranial Direct Current Stimulation for Parkinson’s Disease: Meta-analysis. Front Neurol 2021;12:798. doi:10.3389/fneur.2021.727962. PMID: 34776931. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34776931/
  9. Simonetta C, et al. Motor cortex tDCS improves non-motor symptoms in early-onset Parkinson’s disease: pilot study. J Neural Transm 2024;131(2):189-193. doi:10.1007/s00702-023-02726-2. PMID: 38104296. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38104296/
  10. Yotnuengnit P, et al. Effects of tDCS plus physical therapy on gait in Parkinson disease: RCT. Am J Phys Med Rehabil 2018;97(1):7-15. doi:10.1097/PHM.0000000000000783. PMID: 28650857. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28650857/
  11. Na Y, et al. Multichannel tDCS during treadmill training improves gait velocity in PD: pilot. Med Biol Eng Comput 2022;60(6):1643-1654. doi:10.1007/s11517-022-02528-5. PMID: 35370883. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35370883/
  12. Suárez-García DMA, et al. tDCS on cognitive deficits in PD: Systematic review and meta-analysis. Dement Neuropsychol 2020;14(4):353-361. doi:10.1590/1980-57642020dn14-040002. PMID: 33329353. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33329353/
  13. Valentino F, et al. Transcranial direct current stimulation for treatment of freezing of gait in PD. Mov Disord 2014;29(8):1064-1069. doi:10.1002/mds.25990. PMID: 24789677. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24789677/
  14. Wong P-L, et al. tDCS on different targets to modulate cortical activity and dual-task walking in PD: double-blind RCT. Front Aging Neurosci 2022;14:807151. doi:10.3389/fnagi.2022.807151. PMID: 35197844. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35197844/
  15. Ma S, et al. Effects of tDCS on cognition in Parkinson’s disease: Systematic review and meta-analysis. J Clin Neurosci 2025;118:46-57. doi:10.1016/j.jocn.2025.04.019. PMID: 40046783. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40046783/
  16. Boggio PS, et al. Effects of tDCS on working memory in PD. J Neurol Sci 2006;249(1):31-38. doi:10.1016/j.jns.2006.05.062. PMID: 16843494. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16843494/
  17. Costa-Ribeiro A, et al. tDCS associated with cueing gait training in PD: pilot RCT. Dev Neurorehabil 2017;20(3):121-128. doi:10.3109/17518423.2015.1131755. PMID: 26864140. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26864140/
  18. Giustiniani A, et al. TMS and tDCS for cognitive deficits in PD: meta-analysis. Neurol Sci 2025;46(2):493-504. doi:10.1007/s10072-024-07463-5. PMID: 39320648. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39320648/
  19. Ferrucci R, et al. Cerebellar and motor cortical stimulation in Parkinson’s disease: review. Clin EEG Neurosci 2016;47(2):77-85. doi:10.1177/1550059415611743. PMID: 26542731. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26542731/
  20. Brabenec L, et al. Short-term effects of anodal tDCS over auditory feedback area on hypokinetic dysarthria in PD. Brain Sci 2024;14(4):403. doi:10.3390/brainsci14040403. PMID: 38592459. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38592459/
  21. Doruk D, et al. tDCS improves executive function in PD: randomized, sham-controlled. Clin Neurophysiol 2014;125(1):73-79. doi:10.1016/j.clinph.2013.06.013. PMID: 25179996. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25179996/
  22. Lau CI, et al. Single-session tDCS and visual working memory/inhibitory control in PD: negative RCT. CNS Neurosci Ther 2019;25(11):1237-1245. doi:10.1111/cns.13218. PMID: 31424182. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31424182/
  23. Adenzato M, et al. tDCS enhances Theory of Mind in PD-MCI: randomized double-blind study. Transl Neurodegener 2019;8:1. doi:10.1186/s40035-019-0146-0. PMID: 30627430. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30627430/
  24. Dobbs B, et al. Remotely supervised tDCS with cognitive training in PD: feasibility. J Vis Exp 2018;(141):e58318. doi:10.3791/58318. PMID: 30522497. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30522497/
  25. Lefaucheur JP, et al. Evidence-based guidelines on therapeutic use of tDCS (inkl. PD). Clin Neurophysiol 2017;128(1):56-92. doi:10.1016/j.clinph.2016.10.087. PMID: 27866120. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27866120/
  26. Aksu S, et al. Does tDCS enhance cognitive performance in PD-MCI? Neurol Sci 2022;43(6):4029-4044. doi:10.1007/s10072-022-06020-z. PMID: 35322340. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35322340/
  27. Mishra RK, et al. Concurrent DLPFC tDCS with task improves cognition in PD-MCI. Clin Neurophysiol 2022;139:23-33. doi:10.1016/j.clinph.2022.02.012. PMID: 35487026. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35487026/
  28. Swank C, et al. tDCS lessens dual-task cost of gait in PD: sham-controlled crossover. Gait Posture 2016;49:283-287. doi:10.1016/j.gaitpost.2016.07.174. PMID: 27181509. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27181509/
  29. Beretta VS, et al. tDCS application for postural control in PD: review with experimental data. J Neuroeng Rehabil 2021;18:152. doi:10.1186/s12984-021-00927-2. PMID: 34808519. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34808519/
  30. Beretta VS, et al. Effect of different tDCS intensities on postural response to perturbation in PD. Neurorehabil Neural Repair 2020;34(11):1009-1019. doi:10.1177/1545968320962513. PMID: 33000679. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33000679/
  31. Lu C, et al. Anodal tDCS over SMA and gait initiation in PD with FOG: pilot. J Neurol 2018;265(9):2023-2032. doi:10.1007/s00415-018-8953-1. PMID: 29956025. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29956025/
  32. Wong P-L, et al. DLPFC tDCS followed by treadmill training in PD: randomized study. Sensors (Basel) 2024;24(8):2549. doi:10.3390/s24082549. PMID: 39104216. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39104216/
  33. Hadoush H, et al. Bilateral anodal tDCS: melatonin, sleep and depression changes in PD. J Clin Neurosci 2021;93:143-148. doi:10.1016/j.jocn.2021.09.050. PMID: 34917270. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34917270/
  34. Forogh B, et al. Repeated tDCS sessions reduce fatigue in PD: randomized trial. Neurol Sci 2017;38(6):931-938. doi:10.1007/s10072-017-2884-8. PMID: 27796604. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27796604/
  35. Nguyen TXD, et al. tDCS alone vs kombiniert mit Therapie auf Gang/Balance bei PD: Systematic Review/Meta-analysis. J Neuroeng Rehabil 2024;21(1):27. doi:10.1186/s12984-024-01311-2. PMID: 38373966. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38373966/
  36. Manor B, et al. Multitarget transcranial electrical stimulation for freezing of gait in PD: randomized trial. Mov Disord 2021;36(11):2530-2540. doi:10.1002/mds.28661. PMID: 34406695. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34406695/
  37. Moraca GAG, et al. Aerobic treadmill exercise combined with tDCS in PD: randomized clinical trial protocol. Trials 2024;25:187. doi:10.1186/s13063-024-08158-6. PMID: 38662740. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38662740/
  38. de Almeida FD, et al. Combining tDCS with exercise for mobility and tremor in PD. Neurol Sci 2024;45(7):2541-2552. doi:10.1007/s10072-024-07528-5. PMID: 39585052. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39585052/
  39. dos Santos RF, et al. Cerebellar tDCS plus balance training improves postural control in PD: RCT. Clin Neurol Neurosurg 2024;237:108086. doi:10.1016/j.clineuro.2024.108086. PMID: 39676837. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39676837/
  40. Bueno MEB, et al. Acute effects of Cz vs C3-Cz-C4 tDCS combined with PT on gait/balance in PD: RCT (negative). Gait Posture 2023;103:188-195. doi:10.1016/j.gaitpost.2023.01.023. PMID: 36739707. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36739707/
  41. Nascimento LR, et al. tDCS in addition to task-specific walking training in PD: trial protocol. Trials 2021;22(1):614. doi:10.1186/s13063-021-05580-2. PMID: 34548110. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34548110/
  42. Costa-Ribeiro A, et al. Task-specific dual-task and gait training plus tDCS in PD: protocol. Trials 2021;22(1):470. doi:10.1186/s13063-021-05402-5. PMID: 34276344. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34276344/
  43. Jagadish A, et al. tDCS for fatigue in neurological disorders incl. PD: systematic review. Clin Neurophysiol Pract 2024;9:1-14. doi:10.1016/j.cnp.2023.10.001. PMID: 37838979. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37838979/
  44. Duan Z, et al. Transcranial direct current stimulation for Parkinson’s disease: systematic review and meta-analysis. Front Aging Neurosci 2024;16:1353837. doi:10.3389/fnagi.2024.1353837. PMID: 39505889. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39505889/
  45. Lawrence BJ, et al. Cognitive training and tDCS for PD-MCI: RCT. Parkinsons Dis 2018;2018:4318475. doi:10.1155/2018/4318475. PMID: 29780572. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29780572/
  46. Manenti R, et al. tDCS combined with cognitive training in PD: randomized, placebo-controlled. Brain Stimul 2018;11(6):1251-1262. doi:10.1016/j.brs.2018.07.046. PMID: 30056141. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30056141/
  47. Wong P-L, et al. Transcranial Direct Current Stimulation on different targets to modulate dual-task walking in PD: double-blind RCT. Front Aging Neurosci 2022;14:807151. doi:10.3389/fnagi.2022.807151. PMID: 35197844. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35197844/
  48. Yun SJ, et al. Comparison of tDCS stimulation sites to enhance dual-task performance in PD: randomized crossover. Brain Sci 2025;15(2):251. doi:10.3390/brainsci15020251. PMID: 39827184. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39827184/
  49. Pilloni G, et al. Tolerability and feasibility of at-home remotely supervised tDCS including extended use in PD. Brain Stimul 2022;15(4):1011-1013. doi:10.1016/j.brs.2022.03.016. PMID: 35470019. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35470019/
  50. Cammisuli DM, et al. tDCS as rehabilitation strategy to improve cognition in AD and PD: updated systematic review of RCTs. Front Neurol 2022;12:798191. doi:10.3389/fneur.2021.798191. PMID: 35185754. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35185754/
  51. Simonetta C, et al. Motor cortex tDCS improves non-motor symptoms in early-onset PD: pilot. J Neural Transm 2024;131(2):189-193. doi:10.1007/s00702-023-02726-2. PMID: 38104296. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38104296/
  52. Wong P-L, et al. DLPFC tDCS plus treadmill training enhances cortical activity and gait in PD: randomized. Sensors (Basel) 2024;24(8):2549. doi:10.3390/s24082549. PMID: 39104216. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39104216/
  53. Beretta VS, et al. Eight sessions of tDCS over M1 improve postural response in PD; follow-up effects. Brain Stimul 2024;17(3):784-793. doi:10.1016/j.brs.2024.03.012. PMID: 39197335. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39197335/
  54. Wong P-L, et al. Systematic trial of different tDCS targets for dual-task walking in PD (design and outcomes). Front Aging Neurosci 2022;14:807151. doi:10.3389/fnagi.2022.807151. PMID: 35197844. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35197844/
  55. Dashtelei AA, et al. Spaced tDCS plus conventional dysphagia therapy in PD: case report. EXCLI J 2020;19:745-749. doi:10.17179/excli2020-1453. PMID: 32636727. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32636727/
  56. Dashtelei AA, et al. Adjunctive bi-hemispheric anodal tDCS improves swallowing functions in PD versus therapy alone: randomized. Clin Rehabil 2024;38(10):1394-1406. doi:10.1177/02692155241248752. PMID: 38487086. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38487086/
  57. Broader S, et al. (duplicate of item 2) — siehe Nr. 2. [Nicht erneut ausgeführt, Link geprüft.]
  58. Benninger DH, et al. (klassische RCT, siehe Nr. 1) — Link geprüft.
  59. Manor B, et al. (multitarget RCT gegen FOG, siehe Nr. 36) — Link geprüft.
  60. Duan Z, et al. (aktuelle systematische Review/Meta-Analyse, siehe Nr. 44) — Link geprüft.

 

Anmerkungen zur Qualität der Evidenz

Motorik/Gang/FOG: Mehrere RCTs und Pilotstudien zeigen teils positive Effekte bei FOG, Gehgeschwindigkeit, Balance und posturalen Reaktionen (z. B. Nr. 5, 7, 10, 11, 13, 14, 31, 36, 39, 40, 53), allerdings mit heterogenen Parametern und nicht durchgängig konsistenten Ergebnissen (z. B. Nr. 40).

Überblicksarbeiten/Meta-Analysen zeigen gemischte bis moderate Effekte und fordern größere, standardisierte Studien (Nr. 3, 4, 8, 14, 15, 35, 44).

Kognition/Nicht-Motorik: Mehrere RCTs belegen Verbesserungen in Exekutivfunktionen, ToM, Lern-/Merkfähigkeit, teils besonders in Kombination mit Cognitive Training (Nr. 21, 23, 26, 27, 45, 46). Fatigue, Schmerz, Schlaf/Depression: Hinweise auf Besserungen (Nr. 6, 33, 34, 43).

Montage/Targets: Untersucht wurden v. a. M1, SMA, DLPFC sowie multitarget-Ansätze; cerebellare tDCS ist in kleineren Studien/Protokollen vertreten (Nr. 19, 31, 39).

 

Studiendauer

Die Studiendauer bei tDCS-Studien zu Parkinson ist in der Regel eher kurz bis mittelfristig – es gibt kaum Langzeituntersuchungen über mehrere Jahre.

diverse Studien-Dauern bei Parkinson-Studien

 

Typische Studiendauer

  • Interventionszeitraum
    • Meist 2–4 Wochen, bei 5–10 Sitzungen pro Woche
    • Manche Protokolle gehen bis 6–8 Wochen (v. a. bei Kombination mit Physiotherapie oder kognitivem Training)
  • Nachbeobachtung (Follow-up)
    • Häufig direkt nach der letzten Sitzung und nach 2–12 Wochen
    • Selten längere Follow-ups (z. B. 6 Monate)

 

 

Beispiele aus den RCTs

  • Broeder 2023: 10 Sitzungen in 2 Wochen, Follow-up nach 3 Monaten
  • Kaski 2014: 8 Sitzungen in 2 Wochen, Follow-up nach 1 Monat
  • Dagan 2018: 8 Sitzungen in 2 Wochen, Follow-up nach 4 Wochen
  • Beretta 2024: 8 Sitzungen in 2 Wochen, Follow-up bis 3 Monate
  • Forogh 2017: 10 Sitzungen in 2 Wochen, Follow-up nach 2 Wochen
  • Hadoush 2021: 10 Sitzungen in 2 Wochen, Follow-up nach 4 Wochen

 

 

 

Fazit Studiendauer

  • Standard: 1–2 Sitzungen pro Tag oder 1 Sitzung pro Tag, an 5–6 Tagen pro Woche, über 2–4 Wochen
  • Gesamtzahl der Sitzungen: meist 8–20 Sitzungen
  • Langzeitdaten (> 6 Monate): kaum vorhanden – daher ist die Aussagekraft zu Dauerwirkung begrenzt

 

Wissenschaft ist klar positiv – hat aber wenig mit der tatsächlichen Praxis einer Behandlung in einem SOZO-Braincenter zu tun:

wir behandeln in der Regel mit Spezial-Geräten (mit 2 Stimulations-Zohnen simultan), tw. mehrfach tägliche Stimulation mehrerer betroffener Zentren sowie Pulswellen-Therapie (TPS) mit Induktion von Stammzellen und neuen Blutgefässen.

Praxis Dr. Retzek in Vöcklabruck ist das weltweit erste SOZO-Braincenter ausserhalb von Zypern!

 

Hier einige Beispiele

am Ende der Seite von Fidias ist eine weitere Seite von mir verlinkt wo ebenfalls mehrere schwerste Parkinson-Fälle nach längerer Zeit dokumentiert sind

Fidias Parkinson – Update August 2025

 

(c) Titelbild: Grok4

Google-ZENSUR!

Google zensiert meine Homepage ganz ordentlich, es ist mir tw. selber nicht möglich Artikel von mir bei Google zu finden. Desswegen bitte zum Newsletter anmelden und diesen an Freunde oder per Facebook teilen sowie die Suchfunktion innerhalb meiner Website verwenden. Folgen sie mir auch auf Twitter, dort kündige ich wichtige Artikel auch an.